Դատական գործեր

Չնայած նրան, որ սույն գործը դեռ չի գտել իր վերջնական լուծումն այնուամենայնիվ այդ գործից որոշ հատվածներ հրապարակվում է, քանի որ ըստ Փաստաբանի միայն հասարակական հնչեղություն տալով է հնարավոր քիչ թե շատ հասնել վստահորդի օրինական շահերի պաշտպանությանը:

Սույն գործի փաստերը հանգում են նրան, որ Վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի վերջնական դատական ակտով անձը ձեռքբերման վաղեմության ուժով դարձել է անշարժ գույքի սեփականատեր: Նշված վճիռը ներկայացվել է կատարման, սակայն անշարժ գույքի կադաստրը հրաժարվել է այն կատարել, իսկ ԴԱՀԿ ծառայությունը դրսևորել է անգործություն:

Գործի փաստերը հանգում են նրան, որ Դիմողի ամուսնու քույրը հաշվառված է եղել բնակարանում և երբ այդ բնակարանը սեփականաշնորհվել է ամուսնու քույրը մեխանիկորեն դարձել է այդ բնակարանի համասեփականատեր՝ 1/5-րդ բաժնեմասով: Այնուհետև, ամուսնու քույրը մահացել է և նրա բաժնեմասը ոչ ոք չի ժառանգել: Դիմողը պահանջում է այդ բաժնեմասը ճանաչել տիրազուրկ և ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել իր սեփականության իրավունքը այդ բաժնեմասի նկատմամբ:

Գործի փաստական հանգամանքները հանգում են նրան, որ Կազմակերպության աշխատակիցը վիճարկում է իրեն աշխատանքից ազատելու վերաբերյալ հրամանը, իսկ Կազմակերպությունը հակընդդեմ հայցով տվյալ աշխատակցից պահանջում է վնասի հատուցում, որը վերջինս պատճառել է Կազմակերպության մեքենան վարելով:

Սույն գործով փաստաբան Գևորգ Գյոզալյանը պաշտպանում էր գործատուի շահերը: Գործի փաստական հանգամանքները հանգում են նրան, որ աշխատողը չարաշահումները է թույլ տվել աշխատավայրում, որի հետևանքով վնաս է պատճառել Կազմակերպությանը: Երկարատև պայքարից հետո փաստաբանին ի վերջո հաջողվեց գործը ավարտել կատարյալ հաղթանակով:

Սույն դիմումի ներկայացման հիմք է հանդիսացել ՀՀ կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր` պարոն Գ. Հեբոյանի անօրինական գործողություններն, այն է` արդարադատություն իրականացնելիս դատավարական օրենքի նորմի ակնհայտ և կոպիտ խախտումները, որի արդյունքում անհարկի միջամտություն է տեղի ունեցել եւ մինչ օրս էլ շարունակվում է դիմող Կազմակերպության ՀՀ սահմանադրությամբ և օրենքներով երաշխավորված իրավունքների իրականացումը հետևյալ պատճառաբանությամբ:

Սույն գործի փաստերը հանգում են նրան, որ ամուսինները դեռևս 1960թ.-ին իրենց միջոցներով կառուցել են սեփական տուն: Այդ անշարժ գույքը կառուցվել է ամուսնու եղբորը պատկանող հողատարածքի վրա՝ վերջինիս թույլտվությամբ: Եղբոր մահից հետո հողատարածքի սեփականատերը իր եղբոր կնոջից պահանջում է ազատել այդ տունը:

Գործի փաստեը հանգում են նրան, որ ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները կազմել են վարչական ակտ և վարչական պատասխանատվության են ենթարկել փաստաբանին, չնայած նրան, որ դրա համար բավարար հիմքեր չունեին:

Ժամանակին բավականին հնչեղություն ստացած այս գործը վերաբերվում էր հավատարմագրված փաստաբանների ինստիտուտին ըստ որի միայն մոտ 50 փաստաբաններ կարող էին վճռաբեկ բողոք բերել: Այս գործը սկսվեց պատկան մարմիններին առաջարկներ ներկայացնելով, որով փաստաբանը փորձեց առանց դատարան դիմելու հարցը լուծել բարիդրացիական մթնոլորտում, բայց ինչպես միշտ իշխանավորները անդրդվելի էին:

Գործի փաստական հանգամանքները հանգում են նրան, որ «Սահմանադրական իրավունք միություն» կուսակցությունում կայացել է ընտրություններ, որը ըստ հայցվորների անցել է օրենքի և կանոնադրության խախտումներով:

Գործի հիմնական փաստերը հանգում են նրան, որ դիմողը պահանջում է ոչ միայն ներկա ժամանակահատվածի համար երեխայի համար ալիմենտ, այլ նաև անցած ժամանակահատվածի համար ալիմենտ: Բացի այդ դիմողը պահանջում է նաև երեխային խնամելու համար կոնկրետ իր համար ալիմենտ:

Այս գործի հանգամանքները բավականին ուշագրավ են իրավակիրառ պրակտիկայում և հանգում են հետևյալին: Գործատուն փորձաշրջանի անբավարար արդյունքի պատճառով ազատել է աշխատողին: Գործը պտույտ է կատարել ՀՀ դատական եռաստիճան համակարգով և վերջում գտել է իր արդարացի լուծումը: